加密融资揭秘：无产品项目为何更易融到巨额资金

微想AI • 2025年4月8日 pm3:20 • 资讯

在加密货币的世界里，一个令人费解的现象正在上演：那些缺乏实际产品的项目，往往能比真正运营着成熟业务的公司融到更多的资金。这并非简单的运气或骗局，而是博弈论在数字资产领域的巧妙应用。

还记得热门剧集《硅谷》中那个经典场景吗？一家毫无收入的企业估值竟高于一家盈利的企业。风险投资人的解释耐人寻味：“如果你展示了收入，人们会追问‘有多少’，而答案永远无法满足期待。但如果你没有收入，人们就可以自由想象无限的可能。”加密领域将这一逻辑推向了极致——产品越不真实，反而越能吸引投资。这并非系统漏洞，而是加密市场最赚钱的“游戏规则”。

现实世界的约束在估值中成为短板。当你拥有一个实际运行的产品时，你必须直面令人不适的“真相”：
– **实际用户数量往往远低于预期**
– **技术局限性总是难以掩盖**
– **可量化的真实指标可能成为致命伤**

但如果是白皮书项目呢？它的价值仅受限于创始人的想象力与目标受众的轻信程度。这种扭曲的市场逻辑创造出一种怪象：真正构建实用产品的公司，反而可能受到市场惩罚。

博弈论揭示了其中的奥秘。在加密融资游戏中，参与者分为三类：
– **创始人**（掌握全部信息）
– **风险投资人**（了解部分信息）
– **普通投资者**（几乎一无所知）

加密融资揭秘：无产品项目为何更易融到巨额资金

对于没有产品的创始人而言，胜算显而易见：
– **保持模糊但充满诱惑的描述**
– **强调潜力而非现实**
– **制造“错失恐惧症”（FOMO）**
模糊性越强，越难被反驳；功能越少，失败的可能性也越低。

为何市场不要求更高的标准？博弈论中的“囚徒困境”给出了答案。如果所有投资者都坚持项目必须具备实际产品，市场将更加健康。但任何等待的人都可能错过早期的高回报机会，而最早的投资者往往能获得最大收益——即使项目最终失败。因此，对每个个体而言，最“理性”的选择是尽早“冲进”（ape in），但这却导致了一个荒谬的集体结果：奖励虚假承诺而非实质性内容。

梦想的贩卖者与现实的面对者形成鲜明对比。一个仅依靠Medium文章支撑的项目，可以宣称将颠覆行业，捕获数万亿的市场价值；而一个真正拥有代码的项目，却必须直面以下难题：
– **实际用户规模如何**
– **技术能力的边界在哪里**
– **如何应对竞争对手的挑战**
这种情况下，“虚假溢价”（Bullshit Premium）应运而生——完全不受现实约束的项目，能获得额外的估值溢价。

炒作成为制胜关键。当市场无法判断哪些项目真正优质时，所有人都会追逐相同的信号：
– **哪些网红或KOL在站台**
– **哪些交易所上线代币**
– **代币价格的上涨速度**
没有实际产品的项目可以将全部资源用于制造这些信号，而非产品开发。开发者的预算越少，营销预算就越多。在加密领域，营销往往胜过开发。

现实案例印证了这一逻辑：
– **Berachain**：在主网上线前就打造了加密领域最狂热的社区之一，估值飙升至数十亿美元——完美诠释了“产品越不真实，越能承载人们的梦想”。
– **Aptos**：为声称能实现“每秒16.2万笔交易”的区块链筹集了3.5亿美元，但实际性能仅为每秒4笔。技术承诺越模糊，融资金额反而越高。
– **Worldcoin**：提出“用生物特征数据换代币”的设想，竟获得数十亿美元投资，印证了抽象承诺在早期市场的吸引力。

加密融资揭秘：无产品项目为何更易融到巨额资金

这些案例有一个共同点：承诺越抽象或技术越复杂，筹集的资金越多，但最终的崩塌也越惨烈。

为何这一现象不会停止？理论上，投资者应要求项目提供实际产品，但博弈论揭示了为何这种情况不会发生：
– **FOMO的致命吸引力**：早期投资者赚得最多，这种压力迫使人们在验证项目前就盲目投入。
– **承诺难以验证**：大多数投资者缺乏技术能力去评估项目是否可行。
– **基金经理的短期主义**：他们的回报基于季度收益，而非长期成功。
每个人的激励机制都被扭曲，导致对个体有利的选择却对整个市场有害。

游戏并没有失控，它只是被“完美”地玩着罢了。

本文仅为金融评论，不构成投资建议。我只是单纯乐在其中而已：)

欢迎加入深潮TechFlow官方社群
Telegram订阅群：http://www.idea2003.cn/TechFlowDaily
Twitter官方账号：http://www.idea2003.cn/TechFlowPost
Twitter英文账号：http://www.idea2003.cn/DeFlow_Intern

本文网址：http://www.idea2003.cn/news/2999.html

加密融资揭秘：无产品项目为何更易融到巨额资金

相关推荐

发表回复