Polychain出售2.42亿美元TIA引发加密财富转移争议

不要执着于包袱，要热爱科技，要相信一些东西。作者：Pavel Paramonov编译：微想AIidea2003本文深入探讨了近期加密货币市场的动态，特别是@celestia和@polychain的案例，其中Polychain出售了价值2.42亿美元的$TIA。我们将剖析这一事件的利弊，并从中提炼出宝贵的经验教训。原推文链接：点击此处

投资者是否真的能够获得预期回报？许多人，包括顶尖的研究人员，都认为Polychain的这次操作极具掠夺性，且充满不确定性。一支一级基金如何能够将如此庞大的资产配置抛售至公开市场，并导致价格下跌？首先，Polychain作为一家风险基金，其核心业务是从流动性较差的资产中获取收益。Polychain投资Celestia的风险不仅在于项目处于早期阶段，更在于其外部数据可用性层等概念同样处于萌芽期。当时这一概念尚属新鲜事物，许多人，尤其是“以太坊支持者”对其持怀疑态度。想象一下，如果在2008年你发现了Spotify，并坚信人们将通过流媒体服务而非CD和MP3播放器来听音乐，你可能会被视为异类。当你不仅是一个新手，还要在数据可用性吞吐量方面运营并开拓新市场时，融资的挑战便如同此理。

Polychain的职责就是承担风险并获取回报，这与其他投资者并无二致。创始人冒着创建一家可能失败公司的风险，而普通人则在日常决策中承担着不同程度的风险。我们所做的一切都是选择并承担风险，区别仅在于风险的性质和规模。Polychain并非唯一进行此类投资的风险投资基金，市场上还有众多类似的机构。有趣的是，尽管其他基金的交易数据更难获取，但它们并未受到同样的指责。然而，仅凭Polychain的抛售行为，并不能导致如此严重的市场崩盘。需要明确的是，针对Polychain的过度批评是不合理的，原因如下：

他们的工作就是承担风险并赚钱，而且他们做得相当出色。他们并非唯一出售资产的投资者，其他投资者也采取了类似行动。这些举措对投资者而言是有利的，但对社区是否合乎道德，答案显而易见。

您是否预料到该团队会面临亏损？或许确实有人预料到了。加密货币领域存在一个严重问题：大多数协议本身不盈利，且完全不考虑盈利模式。据defillama数据显示，Celestia目前每日收入约为200美元（相当于东欧一位首席软件工程师的薪水），并发放了约57万美元的代币奖励。这仅仅是团队的链上损益表，我们对链下成本一无所知，但可以推断，如此规模的团队运营成本必然高昂。目前确实有一些KOL呼吁：“Web3协议应该盈利，企业应该实现盈利。”听到这样的言论，我们是否有些疯狂？是的，我们确实如此，关键问题不在于商业模式本身，而在于某些团队将代币销售视为利润来源，并以此构建商业模式，而忽视了潜在的后果。

如果代币销售等同于商业模式，那么商业模式和现金流便无需考虑，对吧？没错，但投资者的资金并非无限，代币数量同样有限。与此同时，风险投资通常投资于那些极有可能取得巨大成功的初创企业。许多公司目前尚未盈利，但它们可能带来革命性或有趣的产品，足以吸引他人探索和发展。无论如何，你不会期望核心团队出售代币吧？实际情况是，当协议不赚钱时，团队必须从其他途径获取收入。基金会可能需要出售部分代币来支付基础设施建设、员工工资及其他运营费用。

至少支付费用是团队出售代币的一个合理原因。此外，还有其他因素和不同视角需要考虑：一方面，他们“抛弃”了自己的社区；另一方面，他们构建了协议并大力宣传，因此或许应该至少出售部分资产？“出售”指的是部分而非全部。归根结底，这是一个代币/股权的问题，这也是为什么加密货币VC不太青睐股权的原因。在公开市场出售比私募或等待退出更容易，且时间周期更短。

显然，投资者越来越青睐代币交易而非股票。我们正处于数字资产时代，因此投资数字资产是明智的选择，不是吗？这种趋势并不总是表面看起来那么简单。有趣的是，许多创始人也意识到，他们的产品可能并不需要代币，更倾向于通过股权融资。尽管如此，他们通常面临两大挑战：

正如我之前所述，大多数加密货币原生风险VC不喜欢股权（因为退出更困难）。

股权估值通常低于代币估值，因此人们希望筹集更多资金。

这种情况不仅令人困境，还积极激励人们选择代币模式。代币发行满足了更多投资者的需求，因为它为公开市场提供了明确的退出策略，这反过来又使融资变得更加容易。对于团队而言，这意味着更高的估值和更多可用于开发的资金。您的公司核心价值保持不变。您可以保留100%的股权，同时通过代币模式筹集大量资金。这种方法还能吸引更多专注于代币投资机会的投资者。

不幸的是，在当前形势下，代币模式往往使散户投资者变得贫穷，而让风险投资者获利。或者，正如@yashhsm所言：基础设施/治理代币是西装革履的memecoin。然而，当$TIA推出后，它为散户投资者带来了丰厚回报，从2美元飙升至20美元。人们感谢团队让他们致富，并质押代币以获取不同的空投。是的，我们经历过这样的时刻，那是在2023年秋天……价格开始下跌后，人们突然开始传播大量关于Celestia的FUD：关于团队怪异行为、掠夺性代币经济学、嘲笑链上收入等谣言。当问题被指出时，这是件好事，但如果那些曾经赞扬Celestia的人现在仅仅因为价格行为就将其视为“粪坑”，那就糟糕了。

从这种情况我们可以得出什么结论？VC很少是你的朋友。他们的核心业务是赚钱，你的核心业务也是赚钱，VC的LP的核心利益也是赚钱。不要责怪那些出售代币的VC：他们的代币已被解锁，他们拥有资产的完全所有权，他们可以随心所欲地使用这些代币。责怪那些一边卖币，一边在Twitter上撰写他们如何渴望这些代币的VC：这是欺骗，不应该被容忍。

商业模式不应该仅仅围绕代币销售。找到一个盈利模式，或者即使技术再好，也盈利不了，人们还是会买账。通证经济面向所有人开放：如果一个团队解锁了代币，他们就拥有其资产的完全所有权，并可以随意处置。然而，如果你对自己正在构建的东西充满信心，那么出售大额配额则值得商榷。股权投资不太受欢迎，一些代币估值是人为的，不基于任何指标。团队应该在早期阶段密切关注代币经济学，因为这可能会在未来给他们带来高昂的代价。技术创新与代币价格无关。排行榜上升，人们高兴；排行榜下降，一些问题就凸显出来。如果曾经赞扬这个项目的人现在却讨厌它，那就糟了。

不要执着于包袱，要热爱科技，要相信一些东西。欢迎加入微想AIidea2003官方社群Telegram订阅群：http://www.idea2003.cn/idea2003DailyTwitter官方账号：http://www.idea2003.cn/idea2003PostTwitter英文账号：http://www.idea2003.cn/BlockFlow_News

本文网址：http://www.idea2003.cn/news/39500.html

Polychain出售2.42亿美元TIA引发加密财富转移争议

相关推荐

发表回复