成立于疫情量化宽松时期的加密基金,如今正承受着”坏年份”的沉重代价。这个比喻源自葡萄酒的年份概念——好年份是自然的馈赠,而差年份则显露缺陷。在基金领域,”成立年份”如同葡萄酒的”风土”,反映经济周期,直接决定回报。对于诞生于2021年大放水时代的加密基金,当前正经历着市场周期性调整的残酷反噬。
近期Web3基金ABCDE的决策引发了行业震动。这支管理4亿美元的资金宣布暂停投资新项目,并停止第二期募资。创始人杜均表示,尽管市场环境恶劣,但过去三年投资30多个项目的内部收益率仍保持全球领先水平。这一举动折射出加密VC普遍面临的困境:机构募资遇冷,项目投资热情消退,代币锁仓机制遭遇信任危机,灵活投资者更倾向于二级市场和对冲操作。在宏观利率飙升、监管模糊和行业内部矛盾交织下,加密VC正经历前所未有的调整期,尤其是2021年成立的基金,退出难度显著加大。
Cypher Capital联合创始人Bill Qian坦言,他们投资了10多支VC基金,GP团队优秀且捕获了头部项目,但作为LP,已进行60%的会计减持,希望最终收回40%本金。”没办法,2022/23这个年份(vintage)太差了,只能认。”但他对下一周期加密VC持乐观态度,认为物极必反。正如2000年Web2 VC在硅谷遭遇重创,但之后年份又成为创新沃土。
2021至2022年的”资本狂欢”源于多重因素。除了DeFi、NFT和链游的繁荣提振市场情绪,更关键的是COVID-19冲击下全球央行大规模量化宽松与零利率政策,导致流动性泛滥。这一时期被学界称为”一切皆泡沫”,加密货币行业成为重要受益者。当时轻松获资金的加密风投机构纷纷采取”抬轿式”投资,以大手笔押注概念赛道,却忽视了项目内在价值,埋下了隐患。
代币锁仓机制本意良好,通过长期分期释放代币,防止项目方和早期投资人短期抛售,保护生态稳定。常见设计如”1年悬崖期+3年线性释放”,甚至长达5-10年锁仓,对野蛮生长的加密行业而言合理。这套机制通过约束行为提升投资者信心,本身并无问题。
然而当美联储从2022年开始缩表加息,流动性迅速收紧,加密行业泡沫随之破裂。虚高估值迅速回落,市场进入”价值回归”阵痛期。自食其果的加密VC们陷入”至暗时刻”——不仅早期投资血本无归,还要面对散户投资者对所谓巨额收益的质疑。据STIX创始人Taran Sabharwal数据,追踪项目中几乎所有估值均大幅下跌,SCR和BLAST同比跌幅分别达85%和88%。多项数据显示,许多承诺锁仓的VC可能错过了二级市场的更好退出机会。彭博报道,多家风投与做市商秘密合作,通过衍生品和空头头寸对冲锁仓风险,在下跌中获利。
疲软市场中新基金募资同样艰难。Galaxy Digital报告显示,2024年新基金数量虽增加,但按年率计算是2020年来最疲软的一年,79只新基金仅筹集51亿美元,远低于2021-2022年牛市水平。PANews研究显示,2022上半年推出107支Web3基金,总金额达399亿美元,形成鲜明对比。
在行业缺乏明确产品叙事的背景下,Meme代币凭借”暴富神话”吸引投机资金。这些项目往往炒作迅猛却缺乏持续性支撑,在链上”赌场化”叙事蔓延中主导市场流动性,挤压了真正有潜力的Web3项目。Stratos等对冲基金通过持有Solana模因币WIF的流动基金,在2024年Q1获得137%回报,进一步加剧市场分化。
比特币现货ETF落地是另一重要转折。自2024年1月首批获批以来,ETF推出前三天流入近20亿美元,大幅提升比特币地位与流动性。这一合规投资渠道强化了比特币”数字黄金”属性,吸引传统金融参与者。大量资金从早期风投基金和山寨币流向ETF,打断了比特币上涨后山寨币补涨的资金轮动节奏,使比特币与其他代币价格走势日趋脱钩。截至4月22日,比特币市占率达64.61%,创2021年2月以来新高,巩固了其作为”机构主力入口”的地位。
这种虹吸效应影响深远:传统资本集中于比特币,Web3项目融资困难;早期VC项目退出渠道受限,二级市场流动性薄弱,回款周期延长。外部环境同样严峻:高利率与流动性收紧令LP回避高风险配置,监管政策仍待完善。Hashkey Capital的Rui在推特上写道:”会像20年一样绝地反击吗?悲观者纷纷离场,逻辑简单有效——用户已习惯Casino玩法,且难以找到新的Infra机会。”
在多重压力下,加密VC的”黑暗时刻”恐将持续较长时间。
本文网址:http://www.idea2003.cn/news/3559.html