金融时报总编王丰深度解读Crypto市场泡沫与未来趋势

金融市场的泡沫并非偶然现象，而是技术创新、资本推动、人性贪婪与监管滞后相互交织的产物。加密货币、人工智能、互联网等行业的发展轨迹惊人地相似：新技术激发无限想象，资本推波助澜，信息不对称创造套利空间，而监管滞后让市场狂热得以蔓延。技术本身并非泡沫，但市场对技术的过度定价却常引发非理性繁荣。泡沫可能持续数年甚至数十年，地缘政治与资本博弈更让市场预测难度加大。但历史规律表明，一切终将回归理性。

在这样的周期中，个体的清醒与抉择至关重要。”众人皆醉我独醒”未必带来最佳结果，市场非理性往往能持续超出多数人耐心。理解市场规律、认清泡沫周期，是在狂热时代保持理性、避免被裹挟的关键。

去年12月，英国金融时报旗下针砭时弊的专栏Alphaville刊登了一篇颇具讽刺意味的文章，在比特币突破10万美元之际，为该专栏长期对Crypto市场充斥欺诈与操纵的言论”道歉”。这一事件引发了我的好奇：传统金融市场与头部财经媒体究竟如何看待Crypto？多年过去，他们的印象是否有所改观？为此，我们采访了金融时报中文网总编王丰老师，探寻他眼中的Crypto究竟是什么”形状”。

Techub News：Financial Times的Alphaville究竟是一个怎样的频道？之前发现其内容直接犀利，批判性较强。这个频道设立初衷是什么？为何写作风格如此大胆？

王丰：Alphaville是FT众多专栏之一。我印象中，其作者并非FT全职记者或编辑。FT专栏分两种：由内部员工撰写，或由外部专业人士供稿。Alphaville属于后者，作者多为金融领域专业人士，与FT有定期供稿关系。这是一个团队运作的专栏，而非单人执笔。

Alphaville风格与FT其他专栏差异显著。FT其他专栏更正式，遵循新闻分析或评论格式，保持客观性。Alphaville则像博客，大量引用行业报告、公司年报，直接发表评论。语言风格自由随意，接近口语化，观点表达直接突兀，常带幽默讽刺意味。翻译时我们发现风格特殊，有时会选择性使用内容。但该专栏紧跟市场动态，由业内专家撰写，能快速提供行业内幕分析，在投资者群体中颇受欢迎。其重点在于市场和投资，”Alpha”代表绝对收益，名称暗示核心是为投资提供指导。

Techub News：Alphaville观点是否代表FT官方立场？以比特币突破10万美元的”道歉”文章为例，既然在FT网站发布，是否经过审核？内容是否可自由发布？

王丰：最终决定权在FT编辑。尽管作者非FT员工，但与编辑有沟通，选题可能先商量或直接提交，由编辑决定是否刊登。至于是否代表FT立场，需分情况讨论。西方媒体中，专栏、评论通常不代表报社整体观点。报纸、网站等多媒体内容旨在提供多元信息，而非传达单一立场。极少数情况下如总统大选，报社才会公开支持候选人。FT不会用单一声音表达立场，而是提供大量信息、评论、言论分析和数据服务读者。代表报社正式立场的只有社论（Editorial），由社论委员会撰写，需总编批准，涉及重要议题时经团队讨论审核。其他专栏内容由内部记者或外部人士供稿，多数情况下媒体不希望在所有问题上保持统一声音。媒体主要责任是提供客观报道、事实和数据，观点表达是次要功能。

Techub News：Alphaville”道歉”文章结尾提到批评不仅针对比特币，同样适用于传统金融。这表明他们并非单纯反对加密货币，而是对整个金融行业持批判立场。作为财经媒体为何会有这样的表态？

王丰：Alphaville风格一贯如此，若发现市场不公平现象、信息差或不公正行为就会直接批评。无论是加密货币还是传统金融，若存在垄断、信息不透明或利用信息差谋取不正当利益，都会揭露。许多FT资深记者和编辑对市场现象持怀疑批判态度。长期观察传统金融市场后，他们认为其中存在大量通过信息不透明获利的情况，这正是金融行业核心盈利模式。因此对行业乱象保持警惕，倾向于揭示不合理现象。从价值体系看，他们会评估金融机构利润是否匹配付出，判断其合理性。传统金融行业已让他们”看不惯”许多事情，而加密货币在他们看来问题更多，如信息不透明、不公正，甚至欺诈嫌疑。因此Alphaville对加密市场的批判更为激烈。但熟悉该专栏的读者能理解其风格，批评任何不公正市场行为，非针对特定行业，而是希望改善市场信息透明度。

Techub News：从您和FT中文网角度，如何看待加密货币？

王丰：这几年我们做了不少相关内容，也关注FT英文版加密货币报道。FT英文版设立专门频道，每天更新多篇内容，主要翻译自英文版，也有原创报道和第三方专栏。FT英文版态度是：加密货币是必须关注的市场，因其客观存在且交易活跃。只要有市场和投资者，就有报道理由。虽然Alphaville等专栏对加密市场不透明性、信息不对称、欺诈嫌疑持怀疑批判态度，但作为媒体仍要报道以满足读者需求，提供公正信息。FT中文网报道方向与英文版保持一致。华语圈在加密货币和Web3领域曾占行业重要地位，因此我们更有理由跟进。近几年采取”谨慎但必须跟进”态度，提供多元观点，不过多表达编辑个人观点。报道方式以客观新闻为主，而非个人观点驱动。采访行业分析师、创业者、行业领袖时尽量展现不同角度，避免引导读者形成特定观点。因为这个市场风险极高，充满利益诱惑，我们非常谨慎，避免随意表达主观看法。

虽然大部分内容仍以英文翻译为主，但华语圈Web3创业生态活跃，我们也有独立信息源，有时比英文FT更快掌握行业动态。例如，我们的报道能呈现香港、新加坡等亚洲市场加密趋势，同时关注东南亚、中东等新兴市场。个人观点不代表任何机构。从这些年接触和报道看，我认为加密货币技术具有潜力，特别是与Web3和AI结合时，可能成为下一次互联网革命爆发点。技术本身有价值，尤其在区块链去中心化、智能合约、数据安全等领域。但加密货币市场信息不透明、监管不完善，存在大量投机、操控甚至欺诈行为，这也是媒体、监管机构和传统金融行业对其保持谨慎的原因。传统金融行业长期依赖信息不对称获利，而加密市场问题更严重，透明度更低，易形成泡沫。因此许多资深记者和市场观察者持怀疑态度，并揭露乱象。

过去几年，香港大力扶持Web3和加密货币行业，同时强调有监管、有序发展。香港、新加坡成为亚洲虚拟资产核心市场，各自政策和市场趋势竞争激烈。我们的报道会关注这些地区发展，同时扩展至东南亚和中东等新兴市场。

Techub News：您如何看待加密货币市场现状？

王丰：从技术角度看，区块链及其相关技术潜力巨大，尤其是技术结合时能推动新发展。确实有专业人士在埋头研发，值得关注。但另一方面，市场诱惑太多，盈利方式过于粗暴狂野，超越传统金融。从自由世界领导者到大胆创业者，很多人能极短时间内创造巨额财富，导致市场极度浮躁。普通投资者大多不关注底层技术创新，而是想着如何”赚快钱”或割韭菜。特朗普发币事件更强化了”发币有理，割韭菜无罪”的市场氛围，为这种逻辑提供了前所未有的背书，让市场进一步失去规范性。作为传统媒体记者，我对这种现象保持警惕。但新闻角度看，这个行业每天都有意想不到事情发生，始终充满热点话题，让记者”闲不下来”。这种状况既带来风险，也意味着一定比例资金会沉淀到底层技术研发、团队建设和人才培养。这是复杂局面，有利有弊。行业长期可持续发展仍存不确定性，任何传统行业经验都无法准确预测加密市场未来。但可以确定的是，这一行业具有长期潜力，底层技术仍有巨大发展空间。只是目前市场主流参与者多数关注短期投机，而非真正推动行业发展。

Techub News：对特朗普发行Memecoin怎么看？

王丰：特朗普发币，与其说是对币圈秩序冲击，不如说是对传统政治秩序挑战。在币圈类似事情早已司空见惯，很多人拥有影响力后都会发币，利用粉丝经济和市场投机赚取巨额财富。币圈本质是”草莽世界”，奉行适者生存法则，只要有人愿意买单，就可以合法获利。从这个角度看，特朗普行为并不出格。但他作为具有巨大政治能量的前总统、可能的未来领导人，在竞选前夕发币，对传统政治体系是重大冲击。因为这涉及利益冲突、国家治理透明度等问题，对政府管理体系构成挑战。理论上，如果他在代币发行过程中树立透明规范标准，比如提供详细披露信息，可能对行业起到正面引导作用。但实际上，他的发币方式非常随意，仅简单宣布在Twitter和社交媒体上发币，搭建粗糙网站就完成发行。这种随意性只会强化市场无序状态，而非引导行业走向规范化。

Techub News：”国家比特币储备”是否具有可行性？

王丰：特朗普可以提出任何政策，但其他国家是否愿意跟进是另一问题。比特币作为国家储备资产，理论上可存在于资产多元化配置中，但很难成为核心储备资产，原因有三：市场易被操纵，比特币流动性和波动性远超传统资产，不符合国家储备资产稳定性要求；缺乏监管，去中心化特性使政府难以有效控制或调节市场；传统金融体系不认可，尽管一些机构在尝试比特币投资，但作为国家级储备仍需更高信用背书。特朗普领导下的美国可以做任何疯狂事情，但如果其他国家想要跟进，必须慎重考虑潜在风险。国家储备资产选择关系到金融稳定，大国不会轻易接受比特币作为主要储备资产。特朗普的提议更像是竞选宣传，而非真正可行的政策。

Techub News：作为《金融时报》中文网主编，您如何理解”金融”这两个字？Crypto市场过度投机似乎与我们理解的金融相差甚远。

王丰：这是个非常大的问题，我其实有点不知道该从何说起。就市场来说，本质是信息不对称，信息差始终存在，掌握先机的人永远能获利。传统金融早期同样经历过混乱无序和草莽式发展，当时也充满投机、操控和适者生存逻辑。今天币圈发生的许多事情，如割韭菜、投机炒作、操纵市场，在传统金融行业也都不陌生。归根到底，这都是人性。市场运行方式没有本质变化，只是换了个技术载体，从股票、债券、衍生品变成加密货币和DeFi，核心逻辑仍是先行者利用信息差获取利益。庞氏骗局的本质也是如此。只要泡沫能持续膨胀，所有人都能在短期内获利，这种游戏就能不断进行。金融市场历史不断打破人们对庞氏骗局持续时间和规模的认知，过去看似难以置信的现象，往往会在新市场中以更大规模、更长周期形式重现。

金融基本规律之一是：所有财富最终都需要有人付出代价。只要有人赚钱，就会有人亏钱。这一点在长期来看成立，但在短期内，尤其是在新兴市场迅速扩张、监管尚未跟上的阶段，市场狂热和泡沫往往能持续更长时间。当前，我们正处于技术发展速度远超监管和公众认知的时代。市场自我调整和修正所需时间比以往更长，因此不断看到新的泡沫突破历史记录，如现在的加密货币泡沫和AI泡沫。泡沫持续时间无法预测。互联网泡沫在2000年代初破裂，但当前AI或加密货币泡沫可能持续五年、十年，甚至更久。此外，地缘政治因素也可能影响泡沫存续，例如特朗普政府已将美国国运与AI产业深度绑定，这可能进一步推动泡沫膨胀。

技术本身不是泡沫，但当资本、投机、人性贪婪等因素被强行叠加到技术发展之上，就可能导致市场长期维持非理性繁荣。在这种环境下，人们甚至会开始怀疑泡沫是否会永远存在。然而，从人类历史来看，所有泡沫最终都会破灭，市场最终都会回归理性，回到基于真实需求和可持续增长的状态。当前市场上的财富积累和产业繁荣，已经突破了人们对市场泡沫的传统认知。然而，主要是因为我们观察市场的时间维度太短了。历史上的金融泡沫，有些可能需要数十年甚至上百年才能破裂并回归理性。从这个角度来看，我们现在讨论市场何时崩溃可能都为时尚早。从几百年的时间尺度来看，市场的基本规律不会改变，但短期内，市场狂热可能仍然持续多年。

因此，我们今天所做的任何市场判断，放在更长的时间尺度下，可能都会显得过于短视。金融市场的运作不受个体意志控制，它遵循自己的发展规律。最重要的是个人保持头脑清醒，并为自己的决策负责。在市场狂热时期，”众人皆醉我独醒”的情况非常常见。然而，独醒者未必能够得到最佳结果。在短期市场中，最疯狂、最不负责任、甚至最自私的人，反而可能获利最大，而那些试图保持理性、做出长期正确决策的人，未必能熬到最终泡沫破裂时收获成果。就像电影《大空头》里描述的2008年金融危机，一些早期就看清市场风险的人，虽然做出了正确的市场判断并进行了长期的对冲押注，但很多人因未能坚持到最后而未能获利。有时候，过早做出正确判断的人，反而会在市场机制运作过程中被淘汰。

关键在于，每个人都需要为自己的选择负责。市场趋势是不可控的，而个人能做的，是保持清醒，明白自己的投资逻辑和风险承受能力，不要被市场狂热所裹挟。