稳定币去中心化困境：当前加密市场衰落解析

稳定币在加密货币领域中独树一帜，除了投机之外，它是少数几个拥有明确产品市场契合（PMF）的产品。本文由Chilla撰写，Block unicorn编译，深入探讨稳定币的现状与未来。

稳定币备受瞩目，这并非空穴来风。它不仅是加密货币市场中少数几个具备明确产品市场契合（PMF）的产品，而且未来五年内预计将有数万亿稳定币涌入传统金融（TradFi）市场。然而，闪光的不一定是金子，稳定币领域同样存在挑战。

最初，稳定币的三难困境基于三个关键概念：价格稳定性、去中心化和资本效率。价格稳定性要求稳定币保持稳定的价值，通常与美元挂钩；去中心化意味着没有单一实体控制，带来抗审查和无需信任的特性；资本效率则要求无需过多抵押品即可维持挂钩。然而，经过多次实验，可扩展性仍然是一个挑战，这些概念正在不断发展以适应这些挑战。

上图取自近年来最主要的稳定币项目之一，它超越稳定币范畴，发展成为更多产品的战略。价格稳定性保持不变，资本效率等同于可扩展性，但去中心化被改为抗审查性。抗审查是加密货币的基本特性，但与去中心化相比，它只是一个子类别。最新的稳定币（除了Liquity及其分叉，以及其他少数例子）具有一定的中心化特性，即使这些项目利用去中心化交易所（DEX），仍然有一个团队负责管理策略，寻求收益并将其重新分配给持有者。

真正去中心化的尝试已经受挫。2020年3月12日，由于新冠疫情，市场暴跌，DAI遭遇重创。从那时起，储备主要转移到USDC，承认了去中心化在Circle和Tether面前的失败。算法稳定币和rebase稳定币的尝试也未能取得预期成果。立法进一步恶化了局面，机构稳定币的兴起削弱了实验性。然而，Liquity因其合约的不可变性和使用以太坊作为抵押而脱颖而出，但可扩展性有所欠缺。最近推出的V2增强了挂钩安全性，并在铸造新稳定币BOLD时提供更好的利率灵活性。

Liquity的增长受到一些因素限制，如资本效率更高但无收益的USDT和USDC，以及提供内在收益的直接竞争对手。主要问题可能是缺乏大规模的分配模型，与早期以太坊社区密切相关，较少关注在DEX上的扩散等用例。尽管总锁定价值（TVL）有限，Liquity是分叉项目中持有最多TVL的项目之一，V1和V2总计达到3.7亿美元。

《Genius法案》将给美国稳定币带来更多稳定性和认可度，但只关注由获得许可和监管的实体发行的传统、法定支持的稳定币。去中心化、加密抵押或算法稳定币要么落入监管灰色地带，要么被排除在外。

稳定币是挖掘金矿的铲子。有些项目主要面向机构，如贝莱德的BUIDL和World Liberty Financial的USD1，旨在拓展传统金融（TradFi）领域；有些来自Web2.0，如PayPal的PYUSD，旨在通过深入原生加密货币用户来扩大其总潜在市场（TOMA），但由于缺乏在新领域的经验，它们面临着可扩展性的问题。还有一些项目主要关注底层策略，如RWA（如Ondo的USDY和Usual的USDO），旨在根据现实世界价值实现可持续回报，以及Delta-Neutral策略（如Ethena的USDe和Resolv的USR），专注于为持有人创造收益。

所有这些项目都有一个共同点：中心化。即使是专注于去中心化金融（DeFi）的项目，如Delta-Neutral策略，也是由内部团队管理。新兴生态系统（如MegaETH和HyperEVM）也带来了新的希望，如CapMoney通过Eigen Layer提供经济安全性逐步实现去中心化。Liquity的分叉项目Felix Protocol正在经历显著增长，并在该链的原生稳定币中确立了自己的地位。

中心化本身并非负面，它更简单、更可控、更具扩展性，并且更适应立法。然而，这不符合加密货币的原始精神。什么能保证一个稳定币真正具有抗审查性？它不仅仅是链上的美元，而是一个真正的用户资产？没有一个中心化的稳定币能做出这样的承诺。

尽管新兴的替代方案很有吸引力，我们也不应忘记最初的稳定币三难困境：价格稳定性、去中心化和资本效率。欢迎加入微想AIidea2003官方社群Telegram订阅群：http://www.idea2003.cn/idea2003Daily Twitter官方账号：http://www.idea2003.cn/idea2003Post Twitter英文账号：http://www.idea2003.cn/BlockFlow_News

本文网址：http://www.idea2003.cn/news/30594.html

稳定币去中心化困境：当前加密市场衰落解析

相关推荐

发表回复